欢迎光临本站 永乐国际电子商务产业园管理有限公司 网址: www.duoxuandai.com

电子商务知识

刘 颖:我国电子商务法调整的社会关系范围

文字:[大][中][小]2019-03-20 08:24    浏览次数:    

  我国《电子商务法(草案)》在规范电子商务平台等方面取得了积极的,但其综合性立法模式存在先天的缺陷。我国《电子商务法(草案)》的起草者认为,电子商务立法必须覆盖电子商务领域的绝大部分事项。这种综合性立法的思在我国电子商务立法之初就已确立。早在2013年12月27日电子商务法起草组成立暨第一次全体会议上,我国电子商务立法框架的初步设想就已明确。立法框架囊括了十多个方面:(1)电子商务各主体之间的法律关系;(2)支持鼓励电子商务健康发展的政策;(3)电子商务监管体制;(4)电子商务市场的准入和退出机制;(5)电子商务的数据电文和电子合同、电子支付;(6)电子商务的税收、互联网金融发展与第三方支付的;(7)知识产权和消费者;(8)争端解决机制;(9)网络信息安全和交易安全保障;(10)跨境电子商务;(11)反垄断和不正当竞争;(12)物流配送的规范等。立法框架的设想实际上是按照整个电子交易流程所涉及的方方面面都进行规范,希望把电子商务的“全过程做一个总括性”,并且“还不够完全和完整,还可以进一步补充完善。” 我国电子商务立法之初采取的这种综合性立法的思,在《电子商务法(草案一审稿)》《电子商务法(草案二审稿)》及《电子商务法(草案三审稿)》中得到了延续。

  第一,《电子商务法(草案)》没有该项立法所特有的调整对象。任何立法都必须要有明确的调整对象,亦即立法所调整的社会关系应当是其他法律没有规范和调整而为所属立法特有的一种社会关系。《电子商务法(草案三审稿)》第2条第1款:“中华人民国境内的电子商务活动,适用本法”,第3条:“本法所称电子商务,是指通过互联网等信息网络进行商品交易或者服务交易的经营活动。”据此,《电子商务法(草案三审稿)》的调整对象为在我国境内通过互联网等信息网络销售商品或者提供服务的经营活动中所产生的社会关系。这些社会关系所涉及的活动范围相当广泛,包括电子合同、电子签名、认证机构服务、电子支付、快递物流、消费者权益、知识产权、市场秩序、个人信息、纠纷解决等诸多领域。显然,这些领域的社会关系大都已被其他法律调整,并不属于电子商务领域特有的社会关系。

  第二,《电子商务法(草案)》所规范的内容与现行制度存在重叠、交叉与矛盾。由于《电子商务法(草案)》没有明确的调整对象,导致其规范内容庞杂、混乱,缺乏统一性和逻辑性,与现行制度的相关相互重叠、交叉与矛盾,甚至了现有法律体系的完整性和系统性。例如,《电子商务法(草案一审稿)》第三章曾设有“快递物流与交付”一节。《电子商务法(草案三审稿)》虽然仅保留了有关“快递物流”的第51条,但其内容仍与我国《快递暂行条例》第25条的内容重复。

  又如,《电子商务法(草案三审稿)》第40条—第44条了平台内经营者、电子商务平台经营者知识产权的“通知与移除”规则。但是,“通知与移除”规则之所以由著作权法创设,其合在于,作品可以以纯粹信息的形式提供,著作权人的专有包括通过网络以纯粹信息形式提供作品的“信息网络权”,网络服务提供者容易对通知所指称的侵权行为进行初步核实。与此不同的是,平台内经营者、电子商务平台经营者实施的专利权人专有的行为,只能是许诺销售、销售、进口专利产品的行为,对于发明和实用新型专利而言,电子商务平台经营者仅根据专利权人的通知,很难对相关产品是否为侵权的专利产品做出直观的初步判断。且发明或者实用新型专利权的范围以其要求的内容为准,这更增加了判断的难度。我国《专利法》没有“通知与移除”规则,《电子商务法(草案三审稿)》的有关与我国《专利法》矛盾,且将电子商务平台经营者的专利侵权从网络服务提供者的专利侵权中区分出来,导致网络专利侵权立法统一性的。

  再如,由于第三方电子支付存在支付机构这个新的主体,产生了新的社会关系,中国人民银行对银行电子支付与第三方电子支付分别制定了规章。在第三方支付中,就支付机构与客户、银行的关系,《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第15条,支付机构根据客户授权,向客户开户银行发送支付指令,扣划客户银行账户资金的,支付机构、客户和银行在事先或者首笔交易时,支付机构应当取得客户和银行的授权,同意其向客户的银行账户发起支付指令扣划资金,支付机构应当为银行对客户的身份及交易验证提供必要技术支持,不得人为设置障碍。另外,不论是银行电子支付还是第三方电子支付,都面临验证客户的支付指令、承担对客户的告知义务等共同的问题。就银行电子支付,《电子支付(第一号)》第8条,办理电子支付业务的银行应公开披露以下信息:(1)所提供的电子支付业务品种和收费标准;(2)电子支付交易品种可能存在的全部风险;(3)客户使用电子支付交易品种可能产生的风险;(4)提醒客户妥善保管、使用或授权他人使用电子支付交易存取工具(如卡、密码、密钥、电子签名制作数据等)的警示性信息。第17条,电子支付指令的发起行应建立必要的安全程序,对客户身份和电子支付指令进行确认。就第三方电子支付,《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第7条,支付机构为客户提供网络支付服务,应当与客户签订服务协议,至少约定下列内容:(1)支付机构提供的网络支付业务类型和业务规则;(2)支付机构对客户支付指令的验证方式;(3)收费项目和收费标准;支付机构应当以显著方式提示客户注意服务协议中与客户有重大利害关系的核心事项,并按客户的要求予以解释或说明。第38条,支付机构应当向客户充分提示网络支付业务的潜在风险。

  《电子商务法(草案三审稿)》中的电子支付服务提供者包括银行和支付机构,第52条第2款:“电子支付服务提供者为电子商务提供电子支付服务,应当遵守国家,告知用户电子支付服务的功能、使用方法、注意事项、相关风险和收费标准等事项,不得附加不合理交易条件。”其内容与现有法律制度的内容重复或相似,且属于对在电子商务活动中银行电子支付和第三方电子支付共同涉及的社会关系的。这种立法方式存在两个问题。一是这种立法导致了调整对象过于狭窄,不能涵盖所有电子支付活动,只调整服务于电子商务的电子支付。现行制度对第三方电子支付和银行电子支付分别制定规则的做法有其合,上位立法本应解决下位立法的矛盾和冲突,形成统一的规则,利于法律适用,而《电子商务法(草案三审稿)》将服务于电子商务的电子支付从电子支付中区分出来,导致了电子支付立法统一性的。二是纵使在电子商务法中对电子支付进行,《电子商务法(草案三审稿)》也忽略了第三方支付的特殊性,导致现实适用中的一些障碍和困惑,违反了立法的科学性原则。

  第三,《电子商务法(草案)》存在大量宣示性条款。采用大量宣示性条款有两个明显的缺点。一是不能合理配置义务,致使责任无法落实。二是现阶段的电子商务产生的社会关系的调整规范不宜采用过多的宣示性条款。目前我国的电子商务市场已经相对成熟,立法不应再将重点放在促进、鼓励电子商务活动上,而应注重对电子商务活动进行切实地规范,明确具体的和义务,保障电子商务活动依法进行。


返回上一步
打印此页
[向上]